职业打假人的敲诈与电视广告监管的软肋
12月1日，成都职业打假人刘江涉嫌敲诈勒索罪一案在重庆万州区人民法院开庭审理。刘江被控以举报电视台播发虚假广告为由，敲诈勒索全国300余家电视台，金额共计242万元。媒体称本案审判导向对于职业打假人群树立信念抗癫路上携手相伴我们共同的节日，等你回家体具有标本意义。
病痛打破平静生活贫寒父子相依为命 本案正值法院在审，笔者对一审结果不作预判。从舆论反馈来看，有罪论和无罪论不相上下。这至少表明，刘江一案已可归入争议性典型案件之列。
这里要讨论的是，刘江为何会被侦控机关认定涉嫌敲诈勒索罪，以及职业打假人为何很难得到有关方面的认同。
我们来看看刘江的职业化手段：招募人手分别安排至相关省市&r千里迢迢只为顽疾外国友人得救治arr;收看当地电视台播放的医疗类广告寻找广告中存在的夸大疗效等违法行为录制违法广告购买相关产品制作举报材料将材料寄送相关主管部门，要求查处，并以不查处则向昆明哪治癫痫好更上级部门举报威胁借主管部门查处之机向电视台索取钱财索取合肥有哪些癫痫病专科医院无兰州癫痫病正规医院果，向更上级主管部门举报，直至电视台给钱为止索取得钱财后，无论对方是否整改，都承诺一年之内辽宁哪家医院看癫痫病不会再举报，同时向相关主管部门发出声明函，表示不再追究该电视台的相关法律责任。
从这个流程图中可以看出，刘江的举报都是真实的，甚至他收到钱财后承诺不再举报也是真实的。他既未使用暴力，也未以暴力相威胁，所谓的敲与勒的武器其实是合法的举报。对违法违规的电视台而言，直接的威胁并非来自刘江，而是来自于职能部门在接到举报后的查处。
单从举报上看，刘江及其招募的人员没有任何问题。向职能部门举报违法行为，是公民的权利。对公民的举报，职能部门都应表示欢迎。职能部门接受公民举报后，首先要做的并不是探究举报人的举报目的，而是应查证举报内容是否属实，以及如属实依法应如何查处。
刘江们在灰色打假江湖中的存在，实则暴露出职能部门在履行职权上的欠作为。就以电视台的虚假广告为例，只要执法人员对当老人得了癫痫病是为什么地电视台播放的广告稍加监控，不难发现其中的违少违法违规的情况仍存在且得不到查处。
执法者当然也不是完全不作为。我们总能见到针对某项违法的ＸＸ专项行动，也常能见到在特定日期职能部门特别公布的打假成果。如果坚持日常性的打假，相信用不了多久假就难以容身。可为什么没有呢？
无论是从公共媒体上观察，还是从我们的生活经验中体悟，都不难发现，在一些地方和一些领域，制假者、售假者、宣假推假者和打假者已然组成了一条完整的利益链条。被这条利益链损害最大北京宣武医院到军海皒攻勊的，不仅包括广大为假所害的消费者，也包括了为枉法所破坏的法治本身。若公权力职业假打，刘江们的职业打假就难以避免。
刘江们的存在，实则就是用合法的举报权，触动公权力机关履行它本应履行的职责。因举报而触动的公权力的介入，又成为刘江们对违法者的勒索要件。一言以蔽之，这种打假谋利的方式，更像是黑吃黑。在原本已趋稳定的涉假利益链中，刘江们横插一杠，如此职业打假注定得不到既得利癫痫小发作有哪些症状益者的认同。若一个刘江用合法举报却能&癫痫正规的医院ldquo;敲诈勒索成功，这当然会引发涉假利益链条上各利益主体的坚决抵制。
以此看来，刘江案带来的思考，不仅是职业打假的罪与罚，而更涉及假利益链的破除。
(作者系海南大学法学院副教授)
敲诈勒索罪相关知识链接
敲诈勒索罪立案标准：
敲诈勒索罪量刑标准：
